宅男畫像

很早以前，我就在推特上分享過這張圖，再次看到，心裡還是很有感觸，窩在家裡寫論文的我，閱讀、娛樂、社交全都在電腦裡解決了，離了電腦，我還是完整的人嗎？

vi vi.sualize.net

搜尋引擎能給我們更美好的未來嗎？

ReadWriteWeb 的 Mike Melanson 昨日(2010/04/05)發表一篇短文，文中說明他發現如果使用 Google 搜尋“我想死”(i want to die)，在搜尋結果上方，出現防止自殺熱線的訊息（圖1中用紅框標示的項目）。文末，作者問了一個問題 Do we want Google to simply act as a firehose of data or can we expect it to tailor its results to do better for the world?

如果一個人能“舉一隅，而以三隅反”，我們認為這個人夠聰明，肯思索；如果”舉一反三“的不是人類，而是用演算法建構的資訊系統呢？

這問題背後隱含好幾個問題，首先，現有技術搜尋內容判斷搜尋者企圖的能力是否夠好？做了判斷之後，搜尋引擎的資料庫裡面是否有足夠多的資料能夠舉一反三？最重要的是，這樣能帶給使用者最大的效益嗎？面對這些問題，我沒有答案，Mike Melanson 也只是問 what do you think （很老實也很滑頭）?

筆者做了一個小實驗，分別搜尋 “i want to die”和 "我想自殺"，圖 2, 3, 4 是測試結果的截圖，不論是否使用搜尋輔助套件 Surf Canyon，搜尋 ”i want to die“ ，都不會顯示防止自殺熱線，搜尋“我想自殺” 結果的第一條，竟然是“推薦跳樓地點”。

做了實驗之後，我的腦子裡又多了一個問題，Google 所打造的幸福未來，還是有地域之別的！？

（圖1：RWW 文中所使用的圖例，紅色方框是筆者加上去的）

（圖2：這是在 Chrome 瀏覽器中使用套件 Surf Canyon 的搜尋結果）

（圖3：這是完全沒有使用任何套件的搜尋結果）

 （圖4：搜尋“我想自殺”的結果）

[簡報] 雲端應用於數位典藏的思考

ilyagram 在 2010 網際網路趨勢研討會中演講，談他對雲端應用於數位典藏的思考，簡報內容可從研討會網站下載，也可至 SlideShare 瀏覽。簡報內容簡潔有力，條理清楚，是很好的示範，簡報第20頁，有簡報中使用圖檔 Credit 說明，是國內簡報比較少見到的，這一點很值得學習。

OpenID與數位典藏的應用

View more presentations from ilya.

Two Cups A Day

Flickr 上的 coffee break 相片分享！ via kwout

[Video] Raul Midón at TED

英國媒體衛報，稱讚音樂人Raul Midón，說 "There are times when you're reminded of a sweet-voiced Ray Charles, or Nat King Cole, but everything about Midon reveals a strong, individual and totally musical mind at work."。他是個多才多藝的歌手/吉他手/詞曲創作人，他在現場表演的時候，混合吉他演奏、歌聲和以口技表現的小喇叭樂聲，非常迷人。

在生涯初期，許多人告訴自小失明他："You can't do that, you're not going to make it.'，但是不信邪的 Raul Midón，用事實告訴那些人，他們都錯了。就如 TED 網站上對他的介紹：His life story is as inspiring as his musical vision！

下面是 Raul Midón 在TED 2007 表演  Tembererana 和 Peace on Earth 的視頻，非常棒的音樂。TED 的字幕功能很貼心，不僅嵌入式播放器有字幕選項，到 TED 網站觀賞視頻，點擊 TED 網站視頻播放頁面右邊的 Open Interactive Transcript 也可以看到英文字幕。

Tembererana

Peace on Earth

魏武揮談讀書

大陸地區著名博客魏武揮在昨日撰文推薦中國互聯網史閱讀清單時，順便提到他的閱讀態度，他提到四個有意思的觀點，供讀者參考。這個讀書方法與態度，基本上是針對人文社科類的書籍而發，但是對任何領域的閱讀都有啟發作用。

一本书，是作者的观念表达。作者并不是为某一个人写的，故而作为单个的读者——你，要时刻明白这一点。一本书，如果有50%以上对你来说看得津津有味或有共鸣启发，那就是很好的书了。如果只有30%，那就是凑合，只有10%，虽然不值得买，但也可以考虑借来翻翻了。反过来，如果有70%，那就是经典——特指对你而言。如果有90%，呵呵，不好意思，阁下缺少独立思考的能力。

Michael Mitzenmacher在 How to read a research paper 裡面說的第一點： Read critically！

大部分文科类的书，结论都不可能是百分之一百正确的。人文社科，讲究的是一个切入角度和观察视角。这个道理就像盲人摸象，不可能有本人文社科的书的结论是100%的真理。故而，看到某些地方，你认为纯属胡扯，那是极其正常的事。

我覺得這是第一點的另外一種說法，作為讀者，如果一點“自己”的想法都沒有，就像叔本華說的那樣，讀書的時候，我們的腦子實際上是別人思想的運動場，讀的越多，思維能力喪失的越多。

总体说来，通常“著”比“编”强，“译”比“著”强。前者是指编的书很多是东拼西凑抄来的（如果是一个人编的话，论文集例外），后者是指翻译的书比土产的书强。翻译的书，涉及到一个版权金的问题，出版社会考虑再三再出书，故而有个市场过滤机制在里头。特别是人文社科类的。我国社会学一大门学科，是改革开放后重启的，人才青黄不接，有水平的，不是我崇洋媚外，的确是海外书居多。特别是教材一类的书，老外的书的引注，相当严谨，你可以顺着这些引注，去找更多的书来看。

這個“總體說來”的結論，有點“中國特色”的XX主義的味道。不過我想，台灣的狀況應該不會差太多吧？

不要轻易去看所谓原著。很多大学生拿着教材问老师问题的时候，老师会说：要看原著啊！我这里得告诉诸位，老师这个回答是有个前提的：ta以为你真得对这个领域很感兴趣。只有你的确很有兴趣并立志做一番深刨的情况下，可以去翻点原著来看。如果你只是想粗粗了解，教材就够了。为什么呢？因为原著是有作者倾向的，而教材则是寻求“述而不作”，公平介绍各种理论观点的。前面说过，人文社科，没有百分百真理，在没有比较通盘地掌握一个领域里的各种观点之前，贸贸然进入某个倾向性极强的作者的书中，的确存在这种可能：被引入某个牛角尖。

乍看和”必讀原典“的教誨相背，其實這和讀書目的有關，如果只是想對某個議題有概括了解，當然是找個適當的指引即可，畢竟不是每個人都要做學者的。

Daily Murmur 2010/03/31

	21:23	#read 豆瓣首席架构师洪强宁的年度展望 http://bit.ly/cfB71y #douban (via @gycheng) Comment,Like
	21:16	RT @hao520 《聯合新聞網》美麗的錯誤 鄭愁予戰詩被當情詩：「『我達達的馬蹄是美麗的錯誤，我不是歸人，是個過客』，廣為傳誦。實際上，它是敘述鄭愁予年少戰亂的記憶。」 http://bit.ly/cquoLX Comment,Like
	21:13	RT @gycheng RT @neal_lathia: #ecir2010 personalizing web search with folksonomies-based user and document profiles http://bit.ly/biLiLY Comment,Like
	21:13	RT @gycheng 豆瓣电台上凡是听着觉得好听的，都是我已经打过红心的:S 呼唤新歌 #douban (同感！ 呼喚新歌 + 1) Comment,Like
	20:18	Liked/Commented: M F: Frozen Bay, Pruning Vines (via farlane) Comment,Like
	16:29	Liked/Commented: spin: YouTube - 黃大煒-愛讓每個人都心碎 Comment,Like
	00:05	Daily Murmur 2010/03/30 Comment,Like