New evidence - it should be 1652 ?

先前在查 Coffee House 資料時，花了許多力氣，最終還是在 The First English Coffee House - 1650 or 1652 裡，得到一個模稜兩可，非常滑頭的結論：

雖然不同出處的資料略有出入，綜合以上從網路得到的資料，對照 The Coffee Book 的原文， 我們可以得到一個還算可以接受的結論：大不列顛第一家咖啡屋，在1650年成立於 Oxford；而倫敦（London）第一家咖啡屋的成立時間，是 Oxford 咖啡屋開門的兩年後，西元 1652 年。

不過剛剛收到 Amazon 的推薦購買裡發現這本書：

Amazon.com: The Coffee House: A Cultural History: Books: Markman Ellis via kwout

在產品資料中，書籍簡介（Book Description）裡，很明確的說 :

When the first coffeehouse opened in London in 1652, customers were bewildered by this strange new drink from Turkey—hot, bitter, and black as soot (好狠的說法). But those who tried coffee were soon won over, and more coffee-houses were opened across London, America, and Europe. For a hundred years the coffeehouse occupied the center of urban life, creating a distinctive social culture. They played a key role in the explosion of political, financial, scientific, and literary change in the 18th century, as people gathered, discussed, and debated issues within their walls。

這應該算 1652 的又一個證據吧...

（這篇剛好符合 Back to blogging, I hope 的三十分鐘原則，哈）

[詩戀] 一封平信的內容

最近才開始注意到，聯合副刊有個不定期出現的單元，叫做「新詩潮」，或許就像南方朔在「給自己一首詩」的自序裡所寫的，世界上，有很多正在發生的事，我們都不知道。特別是關於詩。

讀著讀著，又感覺到年少時抱著鄭愁予詩集入睡的那種滋味，不由得想把那種沁涼與酸澀記起來，所以決定把握住當下，從今日起把有感覺的詩篇記下來，不論古今中外，只要留住那種感覺，是為「詩戀」。

詩人從砂裡張望世界，而我們則從他們的凝鍊裡求取啟發。而最重要的，是讓我們從此以後，都能重新撿回我們曾經有過的，對詩、對人生的愛與喜。

(上面這張照片，是央求友人找到舊報紙，用照相手機翻拍的，光線雖然不是頂好，清晰度還是不錯的。不知道為什麼，看到「一封平信的內容」，總想到第一次寫信給異性筆友的場景 - 有了 email 之後，有多久沒有「 你也許開始後悔，剛才將信投入郵筒」的感覺了？)

一封平信的內容/孫維民

我喜歡寫信給你，因為
不喜歡電話。如果可能
我更樂意魚雁往返
雖然的確緩慢和危險──
我喜歡寫信，因為珍惜
悲哀的距離，寧願面對
窗外的植物（它清楚
我晨間的妄想）猶豫
期待著，陰晴不定的黃昏
幾次斟酌的字句終於
冷淡，簡潔。之後攜傘
下樓，繞過違建及垃圾車
讓貼好的水果郵票墜入
郵筒內的夜色
我喜歡寫信給你，因為
不喜歡虛無。天長地久
的夢，有時即是生之奢華──
雖然我也的確樂意發現
門後的信箱中斜倚著
一貫的單薄，人類的筆畫
雖然撕開封口的，複雜的
手續，我也知道珍惜
甚至可能喜歡在字句間
反覆構築你的妄想（它
斑斕似蛇）或者容貌
猜測你的熱情早已加倍
你也許開始後悔，剛才
將信投入郵筒

哥哥比弟弟大幾歲

出版國中（九年一貫中的七到九年級）學科測驗卷的廠商，針對同一個科目，都會編製不同難度的測驗卷，供老師斟酌情況選擇，通常難度依照 A、B、C 順序遞減。

最近，一位熟識的國中數學老師，對我說了一件最近他遇到的真實案例。某廠商今年度數學科七年級 （國一）C 卷，有一題是這樣的：

有兄弟兩人，哥哥比弟弟大七歲，請問 x 年後，哥哥比弟弟大幾歲？

在他教的班級裡面，每個班級答錯這題的人數，恰好都是 15 人（這些人的答案絕無例外，都是 x+7）。在檢討題目的時候，這些同學都對自己做錯這題深表後悔，異口同聲地說：「老師，我們被這個題目的陷阱騙了」。

（背景說明：這位老師任教的地區，國中班級人數在 35-39 人之間）

根據最近公佈的 PISA 和 PIRLS 測驗數據，台灣學生在「閱讀」方面的表現很不理想，有沒有人和我想到一樣的事情....


延伸閱讀：

• PISA - Programme for International Student Assessment 2006 Report
  
• PIRLS - Progress in International Reading Literacy Study 2006 Progress
• 香港學生在PISA 的表現 （香港政府的新聞稿）
• 我被抽到參加 PISA 2006 （一位自稱魏藥的高中生的部落格文章）
  
• TIMSS & RIRLS International Study Center
  
• PIRLS 2006 說了些什麼 （中央大學學習與教學研究所柯華葳教授做的報告，她也是 PIRLS 計畫台灣地區計畫主持人）
• PIRLS 背景資料 （香港人將 PIRLS 背景翻譯成中文）
• 出席第48屆IEA會員大會報告（國科會科教處派員與會，回國後的報告）
  
• 「歷史承傳、國際視野」聚香江－ 二十一世紀香港教育發展的方向 （香港特區政府教育局首席助理秘書長的報告）

香港在 PISA 和 PIRLS 兩個測驗的表現都很出色，尤其是閱讀成績，遠遠超過台灣，是很好的參照對象。

圖解次級房貸（Subprime）

最近這半年來，國際財經新聞最熱門的題材，莫過於次級房貸（Subprime Lending）了，不僅美國的經濟受到重大影響，不同經濟體系的國家，也感受到「美國傷風，小弟打噴嚏」的莫名壓力。

在這樣的大環境下，各式媒體當然努力的以「事後諸葛亮」之姿分析美國今日窘境的成因，當然也少不了找多方意見領袖，「深入」探討次級房貸對其他經濟體系殺傷力的意見。

但是看了各媒體不知所云的解釋，和眾多政治、財經界檯面人物的嘴砲之後，原本不明白這是怎麼回事的還是不會懂；除非原本就是財經領域的從業人員或者所學與此相關，否則想弄明白次級房貸的來龍去脈和對我們的影響，實在是難度很高。

不甘作個半文盲，所以先使用維基百科，找到 subprime lending 的定義，然後再
透過 ReseachRecap ，找到 BCC 在今年11月刊出的 "The US sub-prime crisis in graphics" ，結合這兩份資料，對於次級房貸，終於有比較清楚合理的認識。尤其是 BCC 的文章以精緻的圖形解說次級房貸與傳統貸款在運作方式上的差異，並且以各種圖表說明次貸風暴對於美國經濟在各方面的影響，包括：

• the new model of mortgage lending and how it went wrong
• the rise of the mortgage bond market
• how subprime lending affected one city (Cleveland)
• the housing price crash and its impact on construction and the economy
• the credit crunch, bank losses and the bond market collapse

BBC NEWS | Business | The US sub-prime crisis in graphics via kwout

看過 BBC 的文章，我只能用「傾倒」二字形容我對於 BBC 的觀感，無論是資料爬梳整理的紮實，還是呈現方式的精緻度，都令人動容。今年八月，我曾經為文介紹 BCC Most Popular Now ，這個月又傳出，他們正在開發測試 Netvibes-like 的個人化新聞網頁。BCC 在擁抱網路科技上的積極大膽，以及高水準的資料品質，的確有「國際」媒體的風範。

次級房貸延伸閱讀：

除了以上兩篇英文資料之外，有幾篇中、英文資料不妨參考：

• 維基百科上的次級房貸（Subprime Lending）解釋 （英文）
• 維基百科上的次級貸款解釋（中文）
• 第一次閱讀就上手 美國次級房貸危機 （苦勞網的文章）
• 苦勞網整理的次級房貸風暴文章
• 次級房貸風暴的一點看法：熱錢、法律與實質利率 （毓毓的窩）
• 談次級房貸對台灣不動產與金融產業的影響（國家政策研究基金會的研究報告？咳咳）
• 次級房貸（透過搜尋引擎找到的部落格文章）
• 次贷危机和金融危机通俗讲解版
  

關於 kwout：

拉裡拉雜寫這麼多，其實只是為了測試 kwout 的截圖功能（grin），想了解 kwout 的話，看看 GOWEB20 的介紹，或者直接到 kwout 網站看他們的說明。

The real value of a scientists's wage

剛看到一位大陸的博客（閱微堂），抱怨中國地區的博士薪水全世界最低，他用相當激烈的標題「中國科技工作者全世界最賤」表達這種現象，情緒不言可喻。

文章裡說 歐盟執行委員會（European Commission） 在調查分佈在38個國家（地區）的科學工作者們，在2006年的薪水待遇，在圖表最下一欄的是「中國」。考慮地區物價水準，修正後的結果，最後一名仍然是中國。

下載原始文件需要付費，所以只能附上閱微堂在文章裡使用的圖片作為證據囉！聰明的你，當然和閱微堂的讀者一樣，馬上要問，灰色收入到哪裡去了？

除了灰色收入，我還想問，台灣是否在調查範圍裡？

蝶戀花

年終檢討： Data mining doesn't cure stupidity

Chris Anderson 在「長尾（The Long Tail）」這本書的導論裡，開宗明義直指長安地說- the tracking of top-seller lists is a national obsession，又說 hits have become the lens through which we observe our own culture。

這幾句話，確實把今日消費導向的大眾文化詮釋的相當精準，不論眾人對於長尾的評價與（再）詮釋如何，追求 List and Ranking 確實是我們所處社會的普遍現象。尤其到了年底，出自各個產業、各式媒體，花樣繁雜的各式排行、檢討紛紛出爐，完全是眼花撩亂，目不暇接。當資料氾濫，多到令人眼疼，不禁讓人懷疑，連年終檢討這件事，也有 blockbuster 和「小尾巴」之分。

所幸 Gary Price 領軍的 Resource Shelf 將各媒體做的年終檢討，統統打包在一篇 Year End Wrap-Ups 裡，讓追求趨勢的讀者可以做到 （當然是 nearly 啦）one stop shopping 。

這個名單裡有時代雜誌（Time Magazine）評比的各項「最佳十大」，還有告示牌（Billboard）的各種音樂排行榜，也有尼爾森（Nielson）對 2007 年各項趨勢做的年終報告，當然也少不了 Google 的 2007 搜尋趨勢，名單不短，有興趣的人不妨到 Resource Shelf 自己感受一下。

看了大環境的趨勢動態，接著看看轟轟烈烈的江湖風雲中，各自領一方風騷的言論領袖們的真知灼言。另外一個有名的新聞聚合網站 Mashable 整理了今年科技界的最佳發言（Best Technology Quote of 2007），說明詳盡有趣，比起 ResouceShelf 乾巴巴的條列式清單，可讀性高很多。

Mashable 眾編輯，認為今年度最精彩的發言，是 Steve Ballmer （微軟的 CEO）對於社群網路（ social network） 的評論，在公開批評 social network 無非是青少年中的短暫流行（fad）後不到一個月，微軟投資 Facebook 兩億四千萬美金。

看完意見領袖們的發言，百花齊放的 Blogshpere 更該給予更多的關注，但是最佳文章的遴選，實在是不可能的任務。全球七千萬個部落格，一年中產出的文章數量實在太多，沒有人能夠盡讀，不管個人 Google Reader 裡的分享項目再多，也沒法子把 2007 年的 Blogosphere 的多采多姿描繪於萬一。

愚者千慮，個人認為，今年度最有意義文章，首選應是 Data Strategy 的 Data Mining doesn't cure stupidity，這篇文章不長，第一段就簡要地闡明腦筋清楚比技術更重要的真諦：

Data mining, when done correctly, can improve understanding and provide insight, but data mining just doesn’t work under stupid assumptions. Check out the following paragraph in a Wall Street Journal blog. Apparently some FBI agents assume hummus sales to be predictive of terrorist activity.

這段文字裡的 Data mining 換成任何名詞，都說得通，不管排行榜再多，檢討再繁，腦袋清楚才是最重要的。時值歲末，展望來年，這才是最要緊的心得，切記，切記。