今天差點鬧了個大笑話，在念蘋果橘子經濟學的時候，作者在第三章 ─為何毒販還和母親住在一起 ─ 提到問問題的方法的第一步就是確認問了好問題，並且說從大眾所相信的想法，也就是傳統智慧著手，於不疑處有疑，是個不錯的起點。因為如果你問的是大家真的在意的事，又找出讓人意外的答案─也就是說能推翻傳統觀點─情況就精彩了。作者又說所謂的傳統觀點（conventional wisdom），是著名經濟學家 John Kenneth Galbraith （一般譯作高伯瑞或蓋博瑞斯）在他的著作中所創。我腦子裡轟然一響，以為看到一件不可思議的謬誤。
我一直以為 conventional wisdom 這個詞就和 cliche 一樣，是個歷史悠久的詞，是在語言的長河中自然流淌出的鑽石，經過許許多多無名先人的琢磨，自然而然生成的智慧結晶，怎麼可能是近人所創？我幾乎要懷疑選擇這本書消磨時間是不是正確了？
上網查證之後，發現我犯了很嚴重的「想當然耳」的錯誤，在維基百科的解釋裡，斬釘截鐵的說 conventional wisdom 這個詞彙，是 Galbraith 在他的著作 The Affluent Society 裡提出來的，是指廣被多數人所接受的想法或意見 ─ ideas or explanations that are generally accepted as true。
在耐著性子多翻閱了幾頁搜尋結果後，更發現有不少部落格作者，提到高伯瑞與這個詞的淵源。
這時候，我只想到紅樓夢裡賈政的那句話：『
無知的蠢物！ 你只知朱樓畫棟，惡賴富麗為佳，那裡知道這清幽氣象。終是不讀書之過!』
回到蘋果橘子經濟學，究竟傳統觀點和問個好問題有什麼關連，蘋果橘子經濟學的作者引述蓋博瑞斯的話，說明傳統觀點為什麼是接納新思想的障礙：
他指出：『我們總是把方便的事權充真理，要不然就是最符合個人利益或福祉的事，或是可以免掉我們辛苦努力或諸多不便的事。我們也非常歡迎最能提升自尊的事。』他也指出，經濟與社會行為『都很複雜，要瞭解其中氣質很傷腦筋，因此我們緊抓住足以代表自己理解程度的某些理念，好像那是救命的浮木。』因此，作者解釋說：
在蓋博瑞斯眼中，傳統觀點必定簡單方便，讓人舒服、放心─只不過未必真實。當然說傳統觀點全部錯誤絕對言過其實，只不過觀察傳統觀點在哪些地方最容易出錯─比如注意某些思想所露出過於草率或自我中心的蛛絲馬跡─倒是提出問題的適當起點。有件事倒要好生琢磨，今日所犯的錯，是否也是我心中所認可的 conventional wisdom 在作祟呢？
No comments:
Post a Comment